본 연구는 활용과 탐험이 경영성과에 미치는 영향을 동태적으로 파악하기 위해 우리나라 전자부품산업에 속한 중소기업 80개의 1995년-2004년간 자료를 이용하여 종단적 실증분석을 수행하였다. 분석결과를 요약하면, 첫째, 유의도 수준이 높아서 관계가 약하지만, 활용은 t+2년의 ROS(+2년)과 역의 U자형태의 관계를 보여준다. 활용이 ROS(동년)과 ROS (+1년)에는 영향을 전혀 주지 않았으며, ROS(+3년)에는 약한 정의 영향을 주었다. 둘째, 탐험은 t+3년의 매출액성장 률(+3년)과 역의 U자형태의 관계를 가지는 것으로 나타났다. 그러나 탐험이 매출액성장률(동년)과는 U자 형태의 관계 를 가지고, 매출액성장률(+1년)과는 정의 관계를 가지는 것으로 나타났다. 셋째, 활용과 탐험의 조절효과(moderation effect)는 활용과 탐험이 실행된 t년의 매출액성장률(동년)에만 부정적으로 나타났다. 이 결과는 다음과 같은 시사점을 가진다. 첫째, 활용과 탐험이 주로 영향을 미치는 경영성과 지표들이 서로 다를 수 있 고, 이는 양자의 상호보완성을 말해준다(O'Reilly & Tushman, 2004; Levinthal & March, 1993). 둘째, 활용과 탐험이 경영성과에 미치는 주효과 이외에 조절효과는 단기적이고 부정적으로 나타나, 사례를 바탕으로 제시된 활용과 탐 험의 관리이슈를 확인할 수 있다(Tushman & O'Reilly, 1996; 김영배?하성욱, 2004). 기존 연구자들은 정(+)의 조 절효과가 있다는 실증연구결과를 제시하거나 양면역량이 있는 기업에서만 정(+)의 적합효과가 있을 것이라는 논리를 제 시하였다(Katila & Ahuja, 2002; He & Wong, 2004; Tushman & O'Reilly, 1996). 요컨대 활용과 탐험의 패러 독스적 측면을 부분적으로 실증한 의의가 있다. 활용과 탐험은 단기적으로 부(-)의 조절효과를 가지지만, 성장성과 이익 성이라는 각각의 성과목표를 달성하기 위해 필요하여 서로 상호보완적이기 때문이다. 마지막으로 본 연구의 한계점과 추후 연구방향에 대해 논의하였다.