과학 글쓰기의 또 다른 가능성 —『성호사설』과 『의산문답』을 중심으로

김혜연

서울대학교

Korea Business Review 46호 275-306 (2013)

DOI: 10.20880/kler.2013..46.275

초록

본 연구에서는 『성호사설』과 『의산문답』의 과학 글쓰기 방식을 구체적인 수사적 장치의 측면에서 살펴보고 그것들이 현재의 과학 글쓰기에 어떤 의미를 줄 수 있는가를 고찰하고자 한다. 이 두 저작을 분석 대상으로 삼은 이유는 18세기의 사회문화적 상황과 관련된다. 즉 서양과 중국의 지식과 정보들이 제한적으로 유입되던 시기에 쓰인 『성호사설』과 18세기 중후반 관련 서적들이 쏟아져 들어오던 시기에 쓰인 『의산문답』을 살펴봄으로써, 전통 학문과 서양 학문 사이에서 어떤 학문적 전개를 펼치고 있는지, 그리고 이들이 어떤 글쓰기 방식을 택하였는지를 비교 분석할 수 있기 때문이다. 우선, 『성호사설』의 경우, 백과전서식 글쓰기의 전형이면서 글쓴이의 견해를 종종 직접적으로 반영하거나 개인적 경험도 자주 드러내는 방식으로 쓰였다. 비록 정보 부족으로 인한 오류들도 많았지만 과감한 추론들을 내놓았던 것은 마찬가지로 지식을 배워나가는 중에 있는 학생들의 활동 차원에서 참조가 될 만하다. 서양의 천문학 체계를 종합적으로 이해하게 된 19세기 무렵에 이들만큼 과감한 추론을 내세우지 못했던 점을 고려할 때 『성호사설』이 정보나 지식 자체에 함몰되지 않고 자신만의 추론을 내세웠다는 점은 높이 살 만하기 때문이다. 『의산문답』의 경우, 『성호사설』에 비해 더욱 획기적이면서도 논리적으로 정교한 추론을 내놓았을 뿐만 아니라 서사구조를 채용하여 더욱 설득력 있으면서도 치밀한 논쟁을 구성할 수 있었다. 두 저작 모두 문장 진술 방식에 있어서는 동사화(動詞化)의 성향을 보여주었다. 이는 뉴튼 이래 현대 과학 산문의 문장 구성 방식으로 자리잡은 명사화(名詞化, nominalizing)과 구별되는 특성으로서, 개념보다는 상황이나 행위의 추이 자체를 보여주는 진술 방식이다. 진술의 동사화를 통해 『성호사설』과 『의산문답』은 현대의 과학 산문이 보여주는 객관화의 수사 및 기정사실의 전달 등의 문제점에 대한 대안의 가능성을 시사하고 있다.

키워드

성호사설의산문답과학 글쓰기과학 수사학조선 천문학과학 논쟁명사화동사화과학 교과서과학 산문

참고문헌

[1] [학술지(정기간행물)] 강병수/성호 이익의 『성호사설』의 세계 －｢천지문｣의 항목과 내용 검토－/동국사학/2011/50(50)/127~171/동국역사문화연구소/
[2] [학술지(정기간행물)] 길진숙/홍대용의 의산문답(山問答) 읽기와 문학 교육적 성찰/우리어문연구/2007/(29)/165~199/우리어문학회/
[3] [단행본] 홍대용의 실학과 18세기 북학사상/김문용/예문서원/2005/~//한국철학총서 24/
[4] [학술지(정기간행물)] 박수밀/18세기 새로운 글쓰기의 대응 양상과 의미/한국언어문화/2005/27(27)/399~424/한국언어문화학회/
[5] [학술지(정기간행물)] 안세현/문체반정을 둘러싼 글쓰기와 문체 논쟁/어문논집/2006/0(54)/137~172/민족어문학회/
[6] [단행본] 과학의 수사학/앨런 그로스/궁리/2007/~///
[7] [단행본] 고등학교 과학/이성묵/(주)금성출판사/2012/~///
[8] [학위논문] 오철우/과학 대중화와 수사학 : 1940-50년대 가모브의 우주론 삼부작에 대한 사례 연구/석사/서울대학교 대학원/과학사및과학철학/2006
[9] [단행본] 星湖全集 (한국문집총간 199권)/이익/민족문화추진회/1997/~///
[10] [단행본] 星湖僿說精選/이익/현대실학사/1998/~///
[11] [학술지(정기간행물)] 임종태/17·18세기 서양 과학의 유입과 분야설의 변화/한국사상사학/2003/21(21)/391~416/한국사상사학회/
[12] [단행본] 고등학교 과학/전동렬/대한교과서(주)/2012/61~82///
[13] [학위논문] 전용훈/조선후기 서양천문학과 전통천문학의 갈등과 융화/박사/서울대학교 대학원/과학사및과학철학/2004
[14] [단행본] 18세기 조선지식인의 발견/정민/휴머니스트/2007/57~132///
[15] [학위논문] 정 혁/물리개념을 주제로 한 11학년 학생의 과학 글쓰기 분석: 쓰기 과제의 유형에 따른 차이를 중심으로/석사/서울대학교 대학원/물리/2003
[16] [학술지(정기간행물)] 진재교/19세기 京華世族의 讀書文化 -洪奭周家門을 중심으로-/漢文學報/2007/16(1)/137~168/우리한문학회/
[17] [단행본] 의산문답/홍대용/지만지/2008/~///
[18] [학술지(정기간행물)] Banks, D./On the historical origins of nominalized process in scientific text/English for Specific Purposes/2005//347~357//
[19] [단행본] Writing Science: Literacy and Discursive Power/Halliday, M. A. K./University of Pittsburgh Press/1993/~///
[20] [학술지(정기간행물)] Hartley, J./Style and Substance in Psychology: Are Influential Articles More Readable than Less Influential Ones?/Social Studies of Science/2002/32(2)/321~334//
[21] [학술지(정기간행물)] Honig, S./What Do Children Write in Science? A Study of the Genre Set in a Primary Science Classroom/Written Communication/2010/27(1)/87~119//
[22] [학술지(정기간행물)] Kelly, G. J./How Students Argue Scientific Claims: A Rhetorical-Semantic Analysis/Applied Linguistics/2003/24(1)/28~55//
[23] [학술지(정기간행물)] Lehman, S./Processing and recall of seductive details in scientific text/Contemporary Educational Psychology/2007/32(4)/569~587//
[24] [학술지(정기간행물)] Massoudi, M./Can Scientific Writing Be Creative?/Journal of Science Education & Technology/2003/12(2)/115~128//
[25] [단행본] The Rhetoric of the human sciences : language and argument in scholarship and public affairs/Nelson, J. S./University of Wisconsin Press/1987/~///
[26] [인터넷자원] Opticks/http://en.wikisource.org/wiki/Opticks_(2nd_Ed)/The_First_Book/Part_I#Prop._I._Theor._I/Newton, Isaac///2008
[27] [학술지(정기간행물)] Norman, J. G./Consistent naming in scientific writing: sound advice or shibboleth?/English for Specific Purposes/2003/22(2)/113~//
[28] [학술지(정기간행물)] Zhihui, F./Scientific Literacy: A Systemic Functional Linguistics Perspective/Science Education/2005/89(2)/335~347//

논문 정보

초록

키워드

참고문헌